- 时间: 1775516268728
【侨报讯】围绕移民执法边界的争议持续发酵。联邦法院最新裁定指出，边境巡逻队在加州的突袭行动再次违反既有禁令，执法行为缺乏合理依据，引发对联邦执法合法性与种族歧视问题的广泛关注。
加州东区联邦地区法院法官瑟斯顿（Jennifer Thurston）在一份措辞严厉的裁决中指出，执法人员“再次在没有合理怀疑的情况下拘留个人”，依赖对日结工群体的笼统假设，而非具体违法证据。这一裁决支持了联合农场工人组织（United Farm Workers）提出的动议，要求执行其去年签发的初步禁令。
该禁令明确要求，边境巡逻人员在加州中央谷（Central Valley）进行拦截或拘留时，必须记录具体事实与法律依据，并禁止在未评估当事人是否存在逃逸风险的情况下实施无证逮捕。
案件焦点源于去年7月萨克拉门托（Sacramento）的一次突袭行动。当时，大批执法人员进入一家家得宝（Home Depot）停车场，对聚集的日结工人实施盘查与拘留。根据法庭记录，行动中共有11名非公民及1名美国公民被捕。
瑟斯顿在裁决中直指，此次行动明显违反法院禁令：“执法人员要求出示‘身份证明文件’，并询问移民身份，但缺乏任何法律依据。”她此前已警告联邦政府，不得仅因肤色或身份推定执法对象，“不能仅因为对方是棕色皮肤，就要求其出示证件”。
联邦政府方面则辩称，行动基于监控与情报分析，并援引“常识”称日结工常在相关地点聚集。然而法院发现，执法记录存在大量问题，包括报告内容高度雷同、执法人员姓名被隐去、部分记录无法对应具体被捕人员，甚至存在明显事实错误。
例如，一名执法人员称在“短距离追逐后”实施逮捕，但法院核查显示，从现场到逮捕地点步行需约12分钟，相关记录被认定为“不准确且不完整”。
该案同时触及更广泛的法律争议，即所谓“Kavanaugh式拦截”——即在缺乏明确合理怀疑的情况下实施盘查。尽管联邦最高法院曾在另一案件中暂停相关限制令，但并未认定此类执法本身合法。
联合农场工人组织副主席斯特拉特（Elizabeth Strater）表示，裁决印证了其长期主张：“不能因为一个人是有色人种、从事体力劳动，就将其作为执法对象。”
法律专家、加州大学戴维斯分校法学院教授约翰逊（Kevin Johnson）指出，法院目前采取的是“克制性司法路径”，给予联邦政府整改机会，但若继续违反禁令，后果可能升级，包括罚款甚至刑事藐视法庭。
他援引2017年案例称，亚利桑那州前马里科帕县警长阿尔派奥（Joe Arpaio）因无视法院命令、针对拉丁裔实施执法，被判刑事藐视法庭，后获总统特朗普（Donald Trump）赦免。
此次裁决虽未要求对执法人员追加培训，但法官明确表示，相关命令必须“立即执行”。随着案件进一步发展，这场围绕执法权界限与公民权利的法律冲突，或将继续升级。