图文:特朗普部署国民警卫队争议再上法庭   图片来源MAGA Voice X平台

图文：”6月9日 国民警卫队抵达洛杉矶之前，已经是一场骚乱了。“ 图片来源Shawn Farash X 平台

【侨报记者田霞6月17日旧金山报道】6月17日，旧金山第九巡回上诉法院将审理加州州长纽森（Gavin Newsom）对特朗普总统部署加州国民警卫队至洛杉矶的诉讼。此案源于特朗普未经纽森同意，于6月7日将4000名国民警卫队成员联邦化，以应对洛杉矶移民突袭引发的抗议。旧金山联邦地区法官查尔斯·布雷耶（Charles Breyer）6月12日裁定特朗普此举违法，违反《美国宪法》第十修正案及联邦法律，要求其在6月13日中午前将控制权归还纽森。但第九巡回法院当晚紧急暂停布雷耶的裁决，定于今日（6月17日）听证，决定是否维持特朗普对国民警卫队的控制。

法庭交锋：宪法与权力的较量

布雷耶在听证会上挥舞宪法小册子，强调总统权力受限：“这不是君主制国家，特朗普不是乔治王！”他裁定，特朗普援引的《美国法典》第10章（Title10）要求总统通过州长下达国民警卫队命令，但特朗普绕过纽森，直接通过国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）向警卫队指挥官下令，程序违法。布雷耶指出，洛杉矶抗议远未达到“叛乱”标准，特朗普将其称为“叛乱”是对第一修正案抗议权的践踏。

加州检察官尼古拉斯·格林（Nicholas Green）在法庭上主张，国民警卫队被用于移民执法涉嫌违反《军队不得执法法》（Posse Comitatus Act），称此举是“非法军事化”。他警告，持续的部队部署将加剧紧张局势，威胁公众安全。反方司法部律师布雷特·舒马特（Brett Shumate）辩称，总统作为武装部队总司令，有权联邦化国民警卫队，州长仅为“传导者”，无权否决。舒马特强调，抗议中焚烧车辆及阻挠移民与海关执法局（ICE）行动构成“叛乱风险”，总统无需与纽森协商。

纽森的胜算与特朗普的反击

纽森6月12日在加州最高法院大楼前庆祝布雷耶裁决，称其为“民主的胜利”，并计划将警卫队重新部署至边境安全、芬太尼执法及野火防控等州内任务。然而，第九巡回法院的三人法官小组（包括两名特朗普任命的法官马克·贝内特和埃里克·米勒，以及拜登任命的珍妮弗·宋）暂停了布雷耶的裁决，允许特朗普暂时保留控制权。此举被白宫发言人安娜·凯利（Anna Kelly）称为对总统作为总司令权力的肯定，特朗普也在Truth Social上宣称，若无部队部署，“洛杉矶将化为灰烬”。

加州总检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）认为，洛杉矶抗议属正常公民活动，可由地方执法处理，特朗普的军事化部署“故意挑衅”。18州总检察长及洛杉矶市检察官海迪·费尔德斯坦-索托（Hydee Feldstein-Soto）支持加州立场。纽森在社交媒体上警告，部署削弱了州内资源，如应对圣贝纳迪诺4000英亩野火的消防队。

未来走向：最高法院的阴影

门洛学院政治学教授梅丽莎·米歇尔森（Melissa Michelson）分析，今日听证有两种可能：第九巡回法院可能支持布雷耶，立即归还警卫队控制权给纽森；或延长暂停，维持特朗普的部署直至进一步裁决。无论结果如何，案件可能上诉至最高法院，共和党任命的六名大法官占多数或影响判决。米歇尔森补充，最高法院可能选择不审理，维持第九巡回法院裁决。

布雷耶拒绝限制700名海军陆战队员的部署，称其尚未上街执法，未违反《军队不得执法法》。但格林警告，140名海军陆战队员将在24小时内替换警卫队，加剧军事化风险。特朗普曾暗示支持逮捕纽森，遭ICE官员汤姆·霍曼（Tom Homan）否认。

争议的深层含义

此案不仅是联邦与州权的较量，更关乎宪法界限与抗议权。布雷耶警告，特朗普的“叛乱”定义威胁公民自由，若抗议即被视为叛乱，将为未来军事干预设下危险先例。纽森强调：“军队属于战场，而非城市街道。”随着抗议从洛杉矶蔓延至波士顿、芝加哥等地，案件结果将影响全国移民执法与公民权利的平衡。