【侨报讯】联邦第九巡回上诉法院6月4日在西雅图就特朗普总统签署的限制自动出生公民权行政命令举行听证，三位法官组成的合议庭在辩论中对政府的主要论点表现出明显质疑，初步迹象显示该法院有可能裁定这项命令违宪。

不过，由于联邦最高法院已于5月15日就相关案件举行听证，讨论是否缩小阻止该命令生效的全国性禁令范围，第九巡回法院可能会选择在最高法院先行裁决后，再就本案实质性宪法争议作出正式判决。

这项备受争议的行政命令由特朗普于2025年1月20日重返白宫首日签署，指示联邦机构不再承认在美国出生、父母中至少有一方不是美国公民或合法永久居民的儿童为美国公民。政府辩称，宪法第十四修正案中的公民身份条款，并不适用于非法入境者或持有短期签证的外国人子女。

2025年1月20日，特朗普总统在华盛顿白宫椭圆形办公室签署文件，发布行政命令。（图片来源：路透社资料照片）

司法部律师麦克阿瑟（Eric McArthur）在庭上主张，第十四修正案原本仅意在保障内战后获得自由的奴隶及其后代的公民权，现行的普遍解释“误导性地鼓励孕妇赴美生育以获取美国国籍”，给美国移民法制造自相矛盾的局面。

然而，两位由前总统克林顿（Bill Clinton）任命的美国巡回法官古尔德（Ronald Gould）和霍金斯（Michael Hawkins）在听证中均对这一说法提出质疑。古尔德指出：“我没有在公民身份条款措辞中看到任何要求新生儿父母必须拥有定居地。”霍金斯则批评政府对1868年国会辩论的片面解读，并提醒司法部律师此类历史分析恐遭已故保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的蔑视。

华盛顿州副检察长珀塞尔（Noah Purcell）代表22个州的总检察长和移民权利倡导者出庭辩护。他援引1898年“美国诉黄金德案”，指出联邦最高法院早已明确裁定，第十四修正案保障所有在美出生儿童的公民权，无论其父母的移民身份如何。珀塞尔直言：“这项行政命令违宪，也不符合美国精神。”

特朗普政府一方则由其任命的美国巡回法官布马泰（Patrick Bumatay）出面反驳，认为1898年的裁决仅适用于“永久定居的外国人子女”，不适用于非法移民或短期逗留者。

本案源于西雅图联邦地区法官考夫诺尔（John Coughenour）今年2月签署的全国性禁令，考夫诺尔称特朗普的命令“公然违宪”。马萨诸塞州和马里兰州法院也发布了类似禁令，阻止该命令在全国范围内执行。据原告方估算，若该行政命令生效，每年将有超过15万名新生儿因此失去美国公民身份。

截至发稿时第九巡回法院尚未作出裁决，但三位法官一致建议，考虑到最高法院即将对相关禁令范围作出裁定，合议庭或将等候最终裁决后，再就特朗普命令的宪法依据作出正式判决。